И нам — не всё равно

Наталья Максимова, заведующая краеведческим музеем:

-Говоря откровенно, эта скульптура производит на меня не самое лучшее впечатление. Мне кажется, она не вписывается в общий план музея-заповедника, словно принадлежит к какому-то другому миру. Нисколько не умаляя заслуг автора, я тем не менее не могу согласиться с его трактовкой образа матери-защитницы, или хранительцы, предстающей в его работе нашему взору слишком агрессивной и вызывающей. Возможно, это навеяно мифами, однако нельзя не учитывать то, что памятник будет служить в определённой степени символом болгарской земли. В моём понимании символ этот должен быть немного другим, ведь образ матери в сознании каждого из нас ассоциируется прежде всего с добротой, мягкостью и, как художница, я бы именно это хотела увидеть в скульптуре «Хранительницы». По-моему, мифологическая основа должна переплетаться с современным мышлением и восприятием мира, призывая людей к согласию, взаимопониманию, мудрости.

Татьяна Татиевская, главный бухгалтер ЦСОН «Рассвет»:

-Я больше склоняюсь к тому, чтобы «Хранительница» была установлена именно у нас. Тем более, что сейчас ей отводится уже другое место, в стороне от основного музейного комплекса, и она будет смотреться как отдельный самостоятельный памятник. Мне кажется, это ничего не нарушит и ничему не помешает.

Нельзя не учитывать, что на нашу землю, где когда-то жили и сейчас живут люди разных вероисповеданий и национальностей, также приезжают представители разных стран и религиозных течений. Болгар приковывает к себе всеобщее внимание, а «Хранительница» на высоком берегу Волги, которая паломникам и туристам будет видна издалека, только усилит интерес к нашей истории.

Фархат-хазрат Минсагир, имам-мухтасиб города Болгара и Спасского района:

-Я категорически против установки этого памятника на болгарской земле. Когда-то наши предки отреклись от язычества и приняли ислам. Так зачем же в этих святых местах нужна скульптура, олицетворяющая собой те традиции, которые нам уже давно не свойственны?

Алевтина Костина,

главный бухгалтер центральной районной больницы:

-Мне непонятно, почему многие возмущены тем, что у нас будет установлен этот памятник. На территории музея-заповедника ведутся грандиозные работы, к имеющимся объектам добавляются всё новые. И ничего предосудительного в том, что вместе с этим появится ещё одна достопримечательность, я не нахожу. Скульптура, несомненно, вызовет интерес у посетителей, и это будет подталкивать к изучению наших исторических корней. Что в этом плохого?

Джамиль Мухаметшин,

научный сотрудник БГИАМЗ, кандидат исторических наук:

-Я хорошо знаком с археологическим материалом IХ-ХV веков, когда на нашей земле существовало булгарское государство. Должен заметить, что такого персонажа не встречал ни на монетах, ни в иллюстрациях исторической литературы, ни в описаниях, хотя изображений барсов, львов, пантер там больше чем достаточно. А мифическое существо зилант в корне, на мой взгляд, отличается от того, что представляет из себя «Хранительница». Ваятель, естественно, вправе предлагать своё мнение и трактовку образа, и здесь, по всей видимости, использованы языческо-мистические мотивы.

Не берусь судить художественную сторону произведения, но место для его установки, считаю, выбрано не совсем удачно. Болгар представляет из себя целостный исторический памятник, и появление здесь этой скульптуры неуместно.

Наталья Романова, экономист:

-Я - только за то, чтобы «Хранительница» прижилась на нашей земле. Ведь есть же в других городах подобные памятники, и они воспринимаются нормально. Например, сфинксы и крылатые львы в Санкт-Петербурге. Думаю, и нам, местным жителям, и всем приезжающим будет интересно и полезно узнать, что связано с этой фигурой, ведь не просто же так она была в конце концов задумана. А потому не стоит разводить вокруг лишние споры и раздувать проблему из ничего.